Плохой дилинг или как развести на форексе

Позже поищу что-нибудь о хорошем дилинге, а пока о плохом.
История была в далеком 2010, продолжение мне не известно. Но насколько я знаю, сейчас, вроде, Gain Capital исправилась, и даже расширилась.

Итак, на сайте NFA опубликованы претензии к компании Gain Capital, которые являются следствием проведенного аудита компании:

Сама претензия от 30 июня 2010г (ссылка). Но может кому-нибудь это покажется интересным:

Компания Gain Capital является комиссионным торговцем фьючерсами и форекс-дилером, зарегистрированным в США. Юридический адрес компании - в Бедминстере, штат Нью-Джерси. Основная сфера деятельности компании - валютный рынок форекс. Обвинения также выдвинуты против генерального директора компании Стивенса, который является ассоциированным лицом компании, зарегистрированным в NFA

В структуру компании входят два подразделения Gain Capital и Forex.com. Gain Capital обслуживает крупных клиентов, таких как советники по товарной торговле, фондовые операторы, управляющие капиталом и профессиональные трейдеры. Forex.com предоставляет услуги мелким розничным инвесторам, которые могут открывать счет со стартовой суммы 2.500 долларов и используют плечо 100:1. Также эта компания предоставляет возможность торговать на мини-счете со стартовым депозитом 250 долларов.

В 2009 году валовая прибыль компании составила 150 миллионов американских долларов, а чистая прибыль от предоставления услуг на рынке форекс 42.5 миллионов долларов. По состоянию на май 2009 года компания обслуживала 60.000 розничных клиентов, 34000 из которых принадлежали гражданами США, общая сумма счетов составляла 136 миллионов американских долларов.
В июле 2009 года NFA проводила аудиторскую проверку Gain, которая показала, что фирма нарушает правила Ассоциации в работе с незарегистрированными агентами. Однако аудит показал и более серьезные проблемы. Среди них практики принудительной маржи, ликвидации и проскальзывания, которые использовались менеджментом компании против клиентов. Кроме того, компания не смогла предоставить аудиторам записи по неисполненным ордерам, размещенным до мая 2009 года, а также ответить на ряд других вопросов, которые задавали аудиторы.

Список претензий NFA, выдвинутых компании по итогам аудита, охватывает более 50 пунктов. Отметим некоторые из них.

14. Аудит компании показал, что фирма использовала направленные против клиентов практики применения маржи. Например, каждую пятницу фирма снижала плечо для всех клиентских счетов, по которым позволялась маржа 200:1 до 100:1. Результатом была еженедельная корректировка в сторону повышения требования к марже по этим счетам с 0.5% до 1%.

15. Результатом применения такой практики корректировки плеча по пятницам, счета многих клиентов оказывались не в состоянии выполнить требования к марже, хотя они выполняли эти требования до корректировки. Результатом была ликвидация убыточных позиций по этим счетам. При этом ликвидация была полной, даже если позиция состояла из нескольких контрактов, и ликвидации ее части было бы вполне достаточно для выполнения новых требований к марже. При этом руководство компании не информировало клиентов, которым было доступно плечо 200:1, что их счета и позиции будут подвергаться еженедельным маржевым корректировкам.

19. В дополнение к практике еженедельной корректировки маржи для счетов, которым было доступно плечо 200:1, в случаях, когда менеджмент компании прогнозировал значительные рыночные движения на выходных, Gain проводила дальнейшую корректировку плеча для своих клиентов до 50:1, в результате чего требования к марже вырастали до 2%. В 2008-2009 годах имело место три таких случая: 13 мая 2009 года (ожидание встречи «Большой Двадцатки»), 12 июня 2009 года (ожидание встречи на выходных Большой Восьмерки» и 19 декабря 2008 года (риск потенциального банкротства GM).

20. Большинство позиций, которые были ликвидированы в этих трех случаев, в случае, если бы они остались открытыми дали бы их владельцам небольшие прибыль или убытки. Результатом же принудительной ликвидации позиций в эти три дня клиенты компаний понесли совокупную прибыль в 425.000 долларов.

23. Другим аспектом практики компании по корректировке плеча было тот факт, что такие корректировки (будь они еженедельными или чрезвычайными) происходили в конце рабочего дня. В результате клиент, который оставлял в пятницу открытыми позиции не мог знать, что через несколько минут его позиции будут закрыты в связи с повышением требований к марже.

24. Поскольку компания не информировала клиентов о своих практиках корректировки требований к марже, они не имели возможности разместить дополнительные фонды, чтобы сохранить открытые позиции, либо выбрать самостоятельно какие позиции ликвидировать, в результате чего несли большие убытки.

27. Gain использовала торговую платформу «МетаТрейдер» с двумя серверами - розничным сервером и институционным сервером. Розничный сервер использовался розничными клиентами, которые сами управляли своими счетами, тогда как институционный сервер предположительно использовался управляющими менеджерами, которые управляли счетами розничных клиентов. Gain использовала дополнительный инструмент к платформе МетаТрейдер под названием Плагин Виртуальный Дилер, который использовался на обоих серверах.

28. Были установлены следующие параметры проскальзывания для Плагина «Виртуальный дилер».

Отсрочка - 1 секунда.
Максимальный объем - 50 контрактов.
Максимальное убыточное проскальзывание - 2 пипса
Максимальное прибыльное проскальзывание - 2 пипса
Максимальный объем прибыльного проскальзывания 5 контрактов.

29. Указанная выше отсрочка давала секундную отсрочку в заполнении ордера на розничном клиентском сервере. Максимальный объем был ограничен 50 стандартными контрактами (5 миллионов). Максимальное убыточное проскальзывание - максимальное возможное проскальзывание цены против клиента, а максимальное прибыльное проскальзывание - максимально возможное проскальзывание цены в пользу клиента. Максимальный объем прибыльного проскальзывания означает, что если позиция клиента более 5 контрактов и рынок двигается в пользу клиентов после размещения, но до исполнения ордера, тогда клиентский ордер будет перекотирован. Настройки на максимальный объем убыточного контракта не было, таким образом, если рынок сдвигался против клиента и в пользу компании на 1-2 пипса, клиентский ордер исполнялся по этой цене.

30. Параметры проскальзывания определяли таким образом, по какой цене рыночный ордер клиента будет заполнен в зависимости от размера рыночного движения, которое произошло после размещения, но до заполнения ордера Таким образом, если клиент размещал ордер по цене Х и если до заполнения цена проходила в 2 пипса в ту или другую сторону от цены Х, тогда рыночный ордер заполнялся. С другой стороны, если движение было больше 2 пипсов, тогда ордер клиента не заполнялся.

31. Таким образом, ордера, состоящие из более чем 5 стандартных контрактов блокировались, когда проскальзывание было благоприятно для клиента, когда же оно не было благоприятным эти ордера заполнялись. В результате в период с 1 мая 2009 года по 31 июля 2009 года клиенты, которые торговали более, чем 5 контрактами понесли убытки на сумму 169.502 долларов в связи с неблагоприятным проскальзыванием, однако не получили никакой прибыли в случае благоприятного проскальзывания. Таким образом, «максимальный объем прибыльного проскальзывания» оказывал негативное влияние на счета клиентов.

32. Институционный сервер использовался управляющими капиталом, однако NFA обнаружила на нем и около 800 счетов розничных клиентов. Параметры проскальзывания Плагина «Виртуальный дилер» для этого сервера составляли:

Отсрочка - 1 секунда.
Максимальный объем - 100 контрактов.
Максимальное убыточное проскальзывание - 20 пипса
Максимальное прибыльное проскальзывание - 3 пипса
Максимальный объем прибыльного проскальзывания 5 контрактов.

Таким образом, также как и на сервере, предназначенном для розничных клиентов, на сервере для институционных клентов благоприятное для клиентов проскальзывание было ограничено пятью стандартными контрактами, тогда как неблагоприятное проскальзывание могло составить до 100 контрактов. Кроме того, здесь были несимметричные настройки для максимального убыточного и максимального прибыльного проскальзываний. Результатом была большая вероятность того, что ордер будет заполнен при сильном движении против клиентов по сравнению с вероятностью того, что он будет заполнен при сильном движении в их пользу. Кроме того, ограничение максимального объема прибыльного проскальзывания 5 контрактами привело к тому, что в период с мая по июль 2009 года клиенты, которые торговали более, чем 5 контрактами понесли почти 100.000 долларов убытков, когда рынок двигался против них, однако когда рынок двигался в их пользу, их ордера, как превышающие лимит в 5 контрактов не заполнялись.

37. Хотя в соглашении с клиентами утверждалось, что Gain будет делать все возможное, чтобы исполнять сделки по рыночным ценам, компания предпринимала такие усилия, только когда цена двигалась в ее пользу.

38. Настройки Плагина «Виртуальный дилер» позволяли компании манипулировать ценами и получать прибыль на проскальзывании против клиентов.


Первоначально статья была взята отсюда (ссылка). Мне просто пришлось порыться в NFA и найти там ссылку на текст самих претензий, просто чтоб удостовериться. Ну и добавить продолжение:

в октябре 2010(ссылка) вышло заключение в котором:

1. Gain должна была возместить отрицательные слипажи понесенные клиентами в период с 1 мая по 21 июля 2009...

3. Штраф в 459 000$ в пользу NFA

4. Gain не должна использовать ни на какой из своих платaформ настройки ассиметричного слипаджа. Если же слипадж используется в настройках для описания ситуаций когда ордер должен быть исполнен или получить реквот, то он должен быть симметричным и равным независимо от того в пользу или во вред клиенту или компании. И Gain  должна раскрыть клиентам информацию о том, когда их ордера могут быть исполнены или получить реквот.

Дальнейшее продолжение той истории мне пока не известно.

Но с тех пор много воды утекло, индустрия розничного форекса сделала большой шаг вперед. Или только делает? У кого какое мнение?